讲两个小故事。
笔者有过一个白人小伙伴，有一次预约了门诊，去和医生聊了两分钟，没看出哪里有病，诊费50美元。就好比你在中国花了四百块钱挂了个号一样。幸运的是这个小伙伴和主流美国家庭一样，全家人都购买了保险。否则她需要支付的诊费可高达几百美金。
笔者还有一个华人小伙伴，健康活泼，年轻有为。假期串亲戚的时候在家门口摔倒，一头撞在人行道上昏了过去。亲戚手忙脚乱送她上了救护车，好在只是皮肉伤，并无大碍。在进行缝合治疗和一天的留院观察后。她收到了一千五百美元的自费账单。这个数字在我们看来好像已经很夸张了，但是这位姑娘事后分享，这笔医药费的全额数字是接近两万美金的。她购买的保险年费是几千美金，经过这一劫，她觉得这笔钱花得真值。
人有旦夕祸福，美国的医保，就好比美国人寻医问药的安全线，享受了世界上最顶尖的医疗和护理服务，价钱也能和你的收入水平相对应起来。新移民开始美国新生活的时候，一定要提早做好规划。
奥巴马医改知多少
上回我们说了，美帝人民被"看病贵"所困扰，由此催生了美国繁杂庞大的保险系统。在主流美国社会里，人人都需要买保险。虽然保险能够帮助参保人解决一大部分医疗费用，但是由于参保人的健康条件，收入等因素，保险公司为每一个参保人或者参保家庭提供的报价也不尽相同，所以并不是人人都有能力支付保费本身。毕竟帝国主义也是有穷人的。
帝国主义人民在寻医问药方面水深火热。这也是为什么奥巴马要医改的原因。我们在看国际新闻的时候，总是听到"美国医改"相关的字眼。奥巴马执政八年的主要政绩，包括竞选时的重要承诺，就是医疗改革。对于奥巴马医保的争议自其2010年出台之日起就从未停息，直到今日政府换届，川普上台，新官的三把火也要烧到奥巴马医保的头上。
他老人家的医改都受到了什么争议呢？医改究竟动了谁的奶酪呢？
前文有叙，由于参保人的健康条件，收入等因素，保险公司为每一个参保人或者参保家庭提供的报价也不尽相同。保险公司通过分析参保人的健康风险，再结合其收入水平和目前法律方面的相关规定，会提供给参保人一个"我能向你收取的最高的价钱"。为什么会出现这种情况呢。咱们了解，保险公司的盈利，包括对于重病人的赔付，主要还是来自于"购买了保险，但是从来不需要申请大额赔付"的健康人。只有在参保人大部分都健康，不会申请高额赔付的情况下，保险公司才有能力赔付病人，并且自己也挣到利润。因此，同一项保险计划，保险公司对健康的自购参保人都会给出非常好接受的报价，吸引多多的健康人购买保险；对有一定病史或者潜在发病风险的参保人，会给出很高的保费报价。这一策略的后果是，真正需要医疗的自购人群，往往会因为"不合适，不公平"的保险报价，选择不购买保险或者只购买能够赔付小病的保险（保费便宜），而保险公司也减少了大笔赔付的几率，健康参保人的保费都变成了利润（万恶的资本家达到了目的）。当真正"病来如山倒"的时候，很多病人还是会因为面对天价的医药费而痛苦万分。
奥巴马医保法针对"自购保险"，其最突出也是最受争议的改革措施，是"强制购买保险"，即，任何个人均需购买保险，不买的则要在缴税时缴纳数量为收入额2.5%的罚金。目的是促使健康人参保。这导致以前很多侥幸不买保险的健康人，每年就多了一笔支出。而这又保证了保险公司有足够的收入，用于未来支付病人的大笔赔付。
在商言商，保险公司作为盈利性企业，肯定是希望更多的资金最终进入自己的腰包，而不是"白白赔给病人"，因此他们依旧可以从保费，甚至保险计划的条款和参保内容方面下手，来限制病人申请大额赔付。因此奥巴马医保法也对保险计划设定了一个底线，强制其覆盖足够的医疗项目，包括住院费，处方药，急诊费，妇科检查费，生育费用等等。同时，医保计划均不得设置理赔额度上限，可以理解为，不管这个患者多么没完没了地在看病花医药费，你必须一起跟着赔，不能设限；而且还限定了参保者自费支出的年度上限额。比如对于2017年，任何个人的自费支出不得超过7150美元，家庭总自费支出不得超过14300美元。超过部分保险公司必须百分之百报销。
另外，为防止保险公司利用条文细节坑骗消费者牟取暴利，奥巴马医保法对医保计划制定了80/20规则：理赔支出必须占到保费毛收入的80%。行政费用和利润总和不能超过两成。
以上针对保费和保险计划的改革内容，很大程度上保障了真正需要并且在使用保险和医疗服务的病人群体。而保险公司的精力则必须从"设计狡猾机巧的保险计划尽量不让真正有病的人买保险或者避免赔付病人"转移到"挑选物美价廉的合作医院和医生以降低保险计划的成本"。同样是买一份保险，病人能够买到自己真正需要的保险，不用怕保险公司不赔付自己的医疗开支；健康人虽然每年多了一笔开支，但是买到的保险也足够应对将来发生的各种意外伤病，比起以前"完全不买"或者"图便宜买一个理赔条件很苛刻的保险（等于白买）"要稳妥多了。
奥巴马医改后，以前不需要保险的健康人必须参保，但健康人又不一定是有钱人，这笔支出要从哪里来呢？解决这个问题的办法是，由联邦政府出钱补贴，补贴额度根据补贴对象的收入水平来确定，确保补贴的对象自己支付的钱符合其收入水平。联邦政府用于补贴的钱哪儿来的呢？当然是税收啦。美国对于越富有的人收的税是越多的，结果就等于由高收入人群间接帮助低收入人群承担保费。
具体获得的补贴情况，在个人购买保险填写表单的时候就可以知晓。
医改针对自购保险的另一项饱受争议的内容，就是建立了"政府医保交易平台"。这个平台的客户都是自购保险的参保人。保险公司自愿在平台上出售自己的保险产品。政府平台的一个显著优点是使所有出售的保险产品更加透明化，便于购买者进行比较。比起周旋于不同的保险代理，小心翼翼比较各种复杂的保险产品的做法，政府平台可以说是购买美国医保的放心的入门途径。
购买时如何判断保险的价值呢？从产品本身角度来说，这取决于参保人需要支付的费用和能够获得赔付的额度来确定的。具体说来有以下几点。
1. 自付额度(deductible)。含义是每年的医疗费用累计在该额度之下的，参保人必须全部自掏腰包。只有超过额度部分，保险公司才开始理赔。比较不同的保险产品时，较低的Deductible是一个加分项。
2. 门诊自付费(Copay)。即便有了医保，每次看医生，也会被雁过拔毛收点费，只不过比没有医保的情况要低（比如上文小伙伴的50美元看诊费）。较低的copay是一个加分项。
3. Coinsurance。这是指超过自付额度后的医疗费，仍然可能不是保险公司全付，有一定比例由参保人自行承担（例如10%）。Coinsurance比例较低的保险会更好一些。
有的保险计划规定了保险公司每年的理赔上限，理赔上限越低的保险产品质量越不好。这一做法已被平价医保法禁止。
如果保险计划规定了参保人每年的总支出上限（包括自付+copay + coinsurance），就会提高价值。平价医保法统一规定了自购市场上保险的参保人支出上限：2016年的个人上限为6,850美元，家庭上限为13,200美元。一旦个人或家庭自行支出达到这一数值，多余部分保险计划必须全包。个人支出有上限，保险公司赔付的额度没有上限，这提高了保险产品的整体质量，大大减少了参保人因医疗费破产的可能性。
保险公司再政府平台之外出售的保险，相对来说会更加复杂，一些计划也会存在设计机巧的条文迷惑消费者。不太方便消费者进行比较和选择。但是这并不是说，政府平台以外的保险计划，性价比就一定很差。只要适合参保人自身情况的保险，就是好保险。购买保险时，多多咨询有专业资格的保险经纪人，也是一个很好的途径。
随着政府换届，新任总统特朗普上台后，美国立法进入了新一轮对医疗改革的讨论中。特朗普在竞选期间就放话要推翻奥巴马医保，进行新一轮的医疗改革。事实上在奥巴马医保的推行过程中，由于政治因素和派系斗争，收效并不完美，有些措施甚至与初衷背道而驰，为反对者留下了很多的把柄。然而目前特朗普政府提出的一些例如"病人第一"提案，虽然维护了纳税人和富有阶层的权利，但是再一次边缘化了部分弱势群体。一样是富有争议，经不起推敲的。美国医改去向何方是个国计民生的大问题。但是具体到日常生活，生病要看，保险依旧要买。在决定是否要选购保险，以及选购什么样的保险时，更多了解自己的权利和支出，是美国新移民需要细细研究的话题。选购保险的时候要前往可靠的平台，咨询专业人士，比对不同的保险产品，才能买到适合自己的产品，并且避免节外生枝。
